Вопрос о нахождении человека в мире, где алгоритмы определяют, кто достоин жизни, становится все более актуальным. Многое из того, что мы представляем о будущем, отклоняется от действительности, поскольку человек и его социальная роль меняются значительно быстрее, чем предполагается. Многие ошибочно думают, что технологический прогресс просто улучшает существующие системы, тогда как на самом деле он меняет их архитектуру и основы.
Palantir: мощный игрок на технологическом поле
Компания Palantir, основанная в 2003 году, перешла от роли технологического стартапа к неудобному активу, который стремится влиять на западные общества. Питер Тиль, один из основателей, давно вышел за рамки «успешного инвестора»; он стремится создать альтернативную архитектуру власти, основываясь на широком круге интересов — от философии до технологий. Его намерения идут дальше, чем просто бизнес-ходы.
Название Palantir, взятое из «Властелина колец», символизирует связь с контролем и наблюдением. Это камни позволяют видеть события на расстоянии и могут стать инструментом власти.
Двадцать два пункта нового мироустройства
Недавно опубликованный манифест Palantir вызвал бурю критики и обсуждений. Это не просто обычный пресс-релиз; это полное переосмысление отношения технологий и государства. Palantir заявляет о «моральном долге» перед государством, требуя от технологической элиты активного участия в его защите. Таким образом, они отвергают давние идеалы о «интернете без границ» и предлагаются как новое - жесткое - оружие для поддержки национальной безопасности.
Кроме того, они прямо указывают на необходимость ограничения культурного релятивизма и вводят идею о превосходстве определенных культур, что разрушает ценности, на которых базировалась западная демократия. Это возвращение к более иерархическому восприятию мира представляется особенно тревожным.
От капитализма к технофеодализму
В виде нового мироустройства Palantir выдвигает идеи технофеодализма, где владеют платформами, а не производственными мощностями. Технологии становятся основой нового типа власти, где алгоритмы могут определять жизнь и смерть. Следует отметить, что это явление выходит за границы поиска прибыли и переходит в плоскость философии и политики.
Необходимо критически осмыслить, что такое будущее может означать для человечества. Сам термин «технофашизм» уже применяется критиками, предполагая, что это не просто авторитарное управление, но целая система, которая не подчинена демократическим институтам. Технологии не должны подменять человеческие решения, а служить обществу, а не собственным интересам.
